【表意者】民法改正で知っておくべき錯誤の重要ポイント！

「契約を結んだけれど、勘違いしていたことが後から分かって大丈夫かな…」「錯誤による契約の取り消しができるか心配だな…」
このような不安を抱えている方も多いのではないでしょうか。

民法改正により、錯誤に関する規定が大きく変わったため、正しい知識を身につけることが重要です。

この記事では、表意者として契約行為を行う方に向けて、

上記について、解説しています。

契約社会において表意者の立場に立つ機会は誰にでもあるでしょう。
改正された民法の内容を理解しておけば、いざという時に適切な対応ができるようになります。
ぜひ参考にしてください。

表意者と錯誤の基本を学ぼう

表意者にとって錯誤の理解は、契約関係において自分の権利を守るために不可欠な知識です。
錯誤とは、意思表示をする際に表意者が事実について勘違いをしていた状態を指し、この概念を正しく把握することで不利な契約から身を守ることができるでしょう。

民法改正により錯誤に関する規定が大幅に変更され、表意者の保護がより充実したものになりました。
改正前は錯誤による意思表示は無効とされていましたが、改正後は取り消すことができる行為として位置づけられ、表意者にとってより使いやすい制度となっています。

例えば、不動産売買において価格を間違えて認識していた場合や、商品の品質について誤解していたケースなど、日常的な取引でも錯誤は頻繁に発生するものです。
これらの状況で表意者がどのような保護を受けられるのか、具体的な要件や手続きについて以下で詳しく解説していきます。

錯誤とは何か？基本的な意味を理解する

錯誤とは、契約を結ぶ際に当事者が事実について勘違いをしていた状態を指します。
民法では、この錯誤によって意思表示の効力に影響を与える重要な概念として位置づけられています。

「契約書の内容を間違って理解していたかもしれない…」と後から気づくケースが典型例でしょう。
錯誤には大きく分けて2つの種類があります。

2020年の民法改正により、錯誤の取り扱いが大幅に変更されています。
改正前は無効とされていた錯誤が、改正後は取り消しできる行為として扱われるようになりました。

この変更により、表意者にとって錯誤の主張がより柔軟になり、契約関係の安定性も向上しています。

表意者の視点から見る錯誤の重要性

表意者にとって錯誤は、契約の有効性を左右する極めて重要な概念です。
錯誤とは、意思表示をする際に表意者が事実について誤った認識を持っていた状態を指します。

表意者の立場から見ると、錯誤は自分の真意とは異なる契約を結んでしまうリスクを意味するでしょう。
例えば、商品の価格を間違えて認識したまま購入契約を結んだ場合、表意者は本来望んでいない取引に拘束される可能性があります。

民法改正により、表意者の保護はより充実したものとなりました。
改正前は錯誤による契約の無効が原則でしたが、現在は取り消しが可能となっています。
この変更により、表意者は以下のメリットを享受できます。

「契約で失敗したかもしれない…」と感じた際も、錯誤の規定により表意者の利益が適切に保護される仕組みが整備されています。
錯誤の理解は、表意者が安心して契約関係を築くための必須知識といえるでしょう。

民法における錯誤の改正ポイント

民法改正により、錯誤に関する規定が大幅に見直され、表意者にとって重要な変更が行われました。
改正前は錯誤による意思表示は無効とされていましたが、改正後は取消しができる行為として位置づけられ、表意者の権利保護がより明確になっています。

この改正の背景には、従来の無効制度では第三者への影響が大きく、取引の安全性に問題があったことが挙げられます。
新しい制度では、表意者が錯誤を理由として意思表示を取り消すことができる一方で、善意の第三者の権利も適切に保護される仕組みが整備されました。

具体的には、改正民法第95条において「意思表示は、次に掲げる錯誤に基づくものであって、その錯誤が法律行為の目的及び取引上の社会通念に照らして重要なものであるときは、取り消すことができる」と規定されています。
これにより表意者は、従来よりも柔軟かつ実効的な救済を受けることが可能となり、契約関係における権利行使の選択肢が広がったのです。

以下で詳しく解説していきます。

改正前の民法での錯誤の扱い

改正前の民法では、錯誤は無効の原因として扱われていました。
旧民法第95条により、意思表示の要素に錯誤があった場合、その法律行為は無効とされる仕組みでした。

「契約を結んだけれど、重要な部分で勘違いがあったかもしれない…」
このような状況では、表意者は錯誤による無効を主張できましたが、いくつかの制約がありました。

改正前の錯誤の特徴は以下の通りです。

特に問題となったのは、動機の錯誤への対応でしょう。
判例では一定の条件下で動機の錯誤も認められていましたが、明文の規定がないため解釈に委ねられていました。

また、無効という強い効果により、善意の第三者が不利益を被る可能性もありました。
このような課題が、後の民法改正につながる重要な要因となったのです。

改正後の民法での錯誤の変更点

2020年の民法改正により、錯誤に関する規定は大きく変更されました。
改正前は無効とされていた錯誤が、改正後は取り消しできる行為として位置づけられたのです。

改正後の民法では、錯誤による意思表示は「取り消すことができる」と規定されています。
これまで「無効」だった錯誤が「取り消し」に変わったことで、表意者にとって重要な変化が生まれました。

具体的な変更点は以下の通りです。

「これまでの理解と違うかもしれない…」と感じる方もいるでしょう。
改正により、錯誤があっても契約は一旦有効となり、後から取り消すという構造に変わりました。

この変更により、表意者は錯誤に気づいた時点で積極的に取り消しの意思表示を行う必要があります。
改正後の錯誤制度では、表意者の権利保護と取引の安全性のバランスが重視されているのです。

改正による表意者への影響

民法改正により、表意者にとって錯誤の取り扱いが大きく変わりました。

改正前は錯誤による意思表示が無効とされていましたが、改正後は取り消すことができるという仕組みに変更されています。
この変更により、表意者は契約を結んだ後でも、一定の条件を満たせば錯誤を理由に取り消しが可能になりました。

「契約後に気づいた間違いはもう取り返しがつかないのかもしれない…」と不安に感じていた方にとって、この改正は朗報でしょう。

具体的な影響として、以下の点が挙げられます。

また、取り消しには期間制限があるため、錯誤に気づいたら速やかな対応が必要です。
改正により表意者の立場はより保護されましたが、同時に責任ある判断も求められるようになったといえるでしょう。

錯誤の具体例とその解釈

錯誤の理解を深めるためには、実際の事例を通じて学ぶことが最も効果的です。
表意者が直面する錯誤の問題は、日常生活やビジネス取引において頻繁に発生しており、その対処法を知ることで法的リスクを回避できるでしょう。

錯誤には大きく分けて「表示の錯誤」と「動機の錯誤」の2つのパターンがあり、それぞれ異なる法的効果をもたらします。
表示の錯誤では、表意者が内心で思っていることと実際に表示した内容が食い違うケースが該当し、動機の錯誤では判断の前提となる事実について勘違いしているケースが対象となります。

具体的には、不動産売買契約において「1000万円」と言うつもりが「100万円」と表示してしまった場合は表示の錯誤に該当し、建築基準法の制限を知らずに土地を購入した場合は動機の錯誤として扱われます。
以下で詳しく解説していきます。

事例1：表示の錯誤のケーススタディ

表示の錯誤とは、表意者が実際に意図していた内容と、実際に表示した意思表示の内容が異なる場合を指します。
この錯誤は契約書の作成や重要な取引において「うっかりミスをしてしまった…」という状況で発生しやすいものです。

具体的なケースとして、不動産売買契約で売主のAさんが土地の面積を「200平方メートル」と記載すべきところを、誤って「2000平方メートル」と契約書に記載してしまった事例があります。
この場合、Aさんの真意は200平方メートルでの売却でしたが、表示された内容は2000平方メートルとなっており、明らかに表示の錯誤に該当するでしょう。

改正民法では、このような表示の錯誤について表意者が錯誤取り消しを行えると規定されました。
ただし、表意者に重大な過失がある場合は取り消しが制限される点に注意が必要です。

表示の錯誤は日常的な契約でも起こりうるため、契約書作成時の確認が重要といえます。

事例2：動機の錯誤のケーススタディ

動機の錯誤は、契約の動機となった事実について勘違いがあった場合に問題となります。
改正民法では、動機の錯誤も一定の要件を満たせば取り消しが可能になりました。

具体的な事例として、Aさんが「息子の大学進学のため」という動機で自宅を売却したケースを考えてみましょう。
ところが実際には息子は大学進学を希望しておらず、Aさんの思い込みだったことが判明。
「せっかく家を売ったのに、息子は進学しないなんて…」とAさんは困惑することになります。

改正前の民法では、このような動機の錯誤は原則として救済されませんでした。
しかし改正後は、以下の要件を満たせば取り消しが認められます。

このケースでは、息子の進学という動機が売買契約の基礎となっており、買主にもその旨を伝えていれば、錯誤による取り消しが可能となるでしょう。
動機の錯誤は表意者の保護を大幅に拡充した重要な改正点です。

錯誤の要件とその適用方法

錯誤が法的に認められるためには、明確な要件を満たす必要があります。
表意者として契約を締結する際、これらの要件を理解しておくことで、万が一の場合に適切な対応が可能になるでしょう。

錯誤の要件が設けられている理由は、契約の安定性と表意者の保護のバランスを図るためです。
民法改正により、錯誤の要件はより具体的かつ実用的な内容に整備されました。
改正前は無効とされていた錯誤が、現在では取消し可能な行為として位置づけられています。

具体的には、表示の錯誤と動機の錯誤という2つの類型に分けて要件が定められており、それぞれ異なる基準で判断されます。
また、錯誤が重要であることや表意者に重大な過失がないことも重要な判断要素となっています。
以下で詳しく解説していきます。

表示の錯誤と動機の錯誤の要件

錯誤には「表示の錯誤」と「動機の錯誤」の2つの種類があり、それぞれ異なる要件を満たす必要があります。

表示の錯誤とは、表意者が内心で思っていることと実際に表示した内容が一致しない状態を指します。
例えば「100万円で売りたい」と思っているのに「10万円で売ります」と言ってしまった場合がこれに該当するでしょう。
この場合の要件は比較的シンプルで、内心の意思と表示が食い違っていることが明確であれば認められます。

一方、動機の錯誤は表意者が契約の前提となる事実について誤解していた場合に生じます。
「この土地は駅から徒歩5分だから購入したい」と思って契約したものの、実際は徒歩15分だったというケースが典型例です。
動機の錯誤が認められるためには、その動機が相手方に表示されていることが重要な要件となります。

どちらの錯誤も、その錯誤が法律行為の基礎とした事情についてのものであることが必要です。
表意者にとって契約の根本的な部分に関わる錯誤でなければ、取り消しは認められません。

錯誤が重要であることの判断基準

錯誤が重要であることの判断基準は、表意者にとって契約の根幹に関わる部分で間違いが生じたかどうかで決まります。

民法改正により、錯誤の重要性は「法律行為の基礎とした事情についてのその認識が真実に反する場合」として明確化されました。
具体的には、表意者がその事実を知っていれば契約を結ばなかったであろうと考えられる場合に、錯誤が重要と判断されるでしょう。

重要性の判断では以下の要素が考慮されます。

たとえば土地売買で「建築可能だと思っていたが実際は建築不可だった」という場合、多くのケースで重要な錯誤と認められます。
一方、単なる価格の見込み違いや軽微な品質の相違は、重要性が認められにくいのが実情です。

「この間違いがなければ契約しなかっただろう」と客観的に判断できる場合が、重要な錯誤の基準となります。

錯誤が表意者の重大な過失によるものでないこと

錯誤による意思表示の取り消しが認められるためには、表意者に重大な過失がないことが重要な要件となります。

重大な過失とは、通常の注意義務を著しく欠いた状態を指しており、表意者が少し注意を払えば錯誤を避けることができたにもかかわらず、それを怠った場合に認定されるでしょう。

具体的な判断基準として、以下の要素が考慮されます。

たとえば、不動産売買において「価格を十分に確認せずに契約してしまった…」という場合でも、相場を調べる機会が十分にあったなら重大な過失と判断される可能性があります。

一方で、相手方が故意に誤った情報を提供していた場合や、専門的な知識がなければ判断が困難な状況では、重大な過失は否定されやすくなります。

この要件は表意者の保護と取引の安全性のバランスを図るものであり、慎重な検討が必要です。

錯誤取り消しの手続きと影響

錯誤による意思表示の取り消しは、表意者にとって重要な権利救済手段となります。
民法改正により、錯誤は無効から取消しへと変更され、表意者がより柔軟に対応できるようになりました。

錯誤取り消しが認められる場合、表意者は契約の拘束から解放される一方で、相手方や第三者への影響も慎重に考慮する必要があります。
特に不動産取引や高額な商取引では、取り消しによって多くの関係者に影響が及ぶ可能性があるでしょう。

具体的には、錯誤取り消しには1年間の除斥期間が設けられており、表意者が錯誤を知った時から起算されます。
また、善意無過失の第三者が存在する場合には、その第三者の権利が保護される仕組みも整備されています。
以下で詳しく解説していきます。

錯誤取り消しの効果と制限

錯誤による意思表示の取り消しが認められた場合、その効果は契約の成立時点に遡って無効となります。
つまり、契約は最初から存在しなかったものとして扱われるでしょう。

この遡及効により、表意者は契約に基づいて履行した給付の返還を求めることができます。
例えば、売買契約で代金を支払っていた場合、その代金の返還請求が可能です。
相手方も同様に、受け取った給付を返還する義務を負います。

ただし、錯誤取り消しには重要な制限があります。
まず、取り消し権は表意者本人のみが行使でき、第三者が代わって取り消すことはできません。
また、表意者に重大な過失がある場合は取り消しが制限される場合もあるでしょう。

さらに、善意無過失の第三者が登場した場合、その第三者の権利は保護されます。
「第三者に迷惑をかけてしまうかもしれない…」と心配になる方もいるでしょうが、法律は適切なバランスを図っています。

錯誤取り消しは強力な救済手段ですが、その効果と制限を正しく理解することが重要です。

錯誤取り消しが第三者に与える影響

錯誤による取り消しは、表意者だけでなく第三者にも重大な影響を与えます。

錯誤取り消しが行われると、契約は初めから無効だったものとして扱われるでしょう。
これにより、契約の相手方から権利を取得した第三者の地位が不安定になる可能性があります。

「せっかく正当に取得した権利が失われるかもしれない…」と不安に感じる第三者も少なくありません。

民法では、このような第三者保護のため、以下の要件を満たす場合に第三者の権利を保護しています。

ただし、表意者に重大な過失がない場合は、第三者の善意・無過失を問わず錯誤取り消しが可能です。
この場合、第三者は権利を失う可能性が高くなります。

実際の取引では、権利関係の複雑化を避けるため、契約前の十分な確認と慎重な判断が求められるでしょう。

錯誤取り消しは表意者の救済手段である一方、第三者の利益とのバランスを図る制度設計となっています。

錯誤取り消しの手続きと期間制限

錯誤による意思表示の取り消しは、表意者が自ら行う必要があります。

取り消しの手続きは、相手方に対する意思表示によって行われ、特別な書面や手続きは不要でしょう。
ただし、後の証拠保全のため書面で行うことが実務上推奨されています。

期間制限については、民法改正により明確化されました。

この期間を経過すると、錯誤を理由とした取り消しはできなくなります。

「もう時効が過ぎているかもしれない…」と不安に感じる方もいるでしょうが、起算点の判断は複雑な場合があるため、専門家への相談が重要です。

また、取り消し権は表意者本人のほか、その法定代理人も行使可能でした。
相続人についても、被相続人が錯誤の事実を知っていた場合に限り取り消しができます。

なお、錯誤による取り消しは遡及効があるため、契約は最初から無効だったものとして扱われることになります。

表意者にとって錯誤取り消しの期間制限は、権利行使の重要な判断基準となるのです。

錯誤に関するよくある質問

錯誤に関する法的な疑問は、表意者にとって契約の有効性を左右する重要な問題です。
民法改正により錯誤の取り扱いが大きく変わったため、多くの方が具体的な適用方法や手続きについて疑問を抱いているでしょう。

錯誤の理解が不十分だと、契約後に思わぬトラブルに巻き込まれるリスクがあります。
特に表意者の立場では、自分の意思表示に錯誤があった場合の対処法を知っておくことが不可欠です。
改正民法では錯誤が無効から取消しに変更されたことで、表意者の保護がより手厚くなりました。

例えば、錯誤の法律上の位置づけや具体的な認定要件、取り消し後の手続きなど、実務で頻繁に問題となる事項があります。
これらの疑問を解決することで、表意者として適切な判断ができるようになるでしょう。
以下で詳しく解説していきます。

錯誤の法律上の位置づけは？

錯誤の法律上の位置づけは、民法第95条に規定される意思表示の瑕疵として扱われています。

改正前の民法では、錯誤は意思表示を無効にする事由でした。
しかし、2020年4月の民法改正により、錯誤は取り消し事由へと変更されています。
この変更により、表意者の権利保護がより柔軟になったといえるでしょう。

現在の民法では、錯誤を以下の2つに分類しています。

「法律の専門用語は難しくて理解できない…」と感じる方もいるかもしれませんが、錯誤は日常生活でも起こりうる身近な問題です。

錯誤が認められるためには、その錯誤が重要であること、そして表意者に重大な過失がないことが必要になります。
また、動機の錯誤については、その動機が相手方に表示されていることが追加の要件となっています。

このように錯誤は、契約の安全性と表意者の保護のバランスを図る重要な制度として位置づけられているのです。

錯誤が認められる具体的なケースは？

錯誤が認められるケースは、表意者が意思表示をする際に重要な事実について誤解していた場合です。

具体的には以下のようなケースが挙げられます。

これらのケースでは「この条件なら契約しなかったのに…」と表意者が感じることでしょう。

ただし、錯誤が認められるためには、その錯誤が法律行為の基礎となった事情についてのものであり、かつ重要なものである必要があります。
また、表意者に重大な過失がないことも要件となっています。

単純な計算間違いや軽微な勘違いでは、錯誤による取り消しは認められません。
表意者の保護と取引の安全性のバランスを考慮した判断が求められるのです。

錯誤取り消し後の法的な手続きは？

錯誤による取り消しが成立した場合、表意者は具体的な法的手続きを踏む必要があります。

まず、錯誤取り消しの効果として、契約は遡って無効となるため、当事者双方に原状回復義務が発生します。
表意者は受け取った給付を相手方に返還し、相手方も同様に受領したものを返還しなければなりません。

「手続きが複雑で困ってしまう…」と感じる方もいるでしょうが、実際の手続きは段階的に進められます。
まず当事者間での話し合いを行い、合意に至らない場合は調停や訴訟といった法的手続きに移行することになります。

重要なのは、錯誤取り消しには期間制限があることです。
追認をすることができる時から5年間、または行為の時から20年間という除斥期間が設けられています。

また、不動産取引の場合は登記の抹消手続きが必要となり、動産の場合は現物の返還が求められます。
金銭の場合は利息を付して返還することが一般的でしょう。

このように、錯誤取り消し後は原状回復を基本とした具体的な手続きが必要となります。

まとめ：表意者として錯誤無効を正しく理解しよう

今回は、意思表示の錯誤について詳しく知りたい方に向けて、

上記について、解説してきました。

改正民法では、錯誤による意思表示は無効から取消しへと大きく変わりました。
表意者が動機の錯誤を主張する場合、その動機が相手方に表示されていることが必要となるためです。
契約トラブルに巻き込まれた経験がある方なら、この変更の重要性を実感されるでしょう。

もし現在、意思表示に関する問題に直面しているなら、まずは錯誤の要件を正確に把握することから始めてください。

これまで民法の条文を読み込んできた努力は、決して無駄ではありません。
改正された内容を理解することで、より実践的な法的知識が身につくはずです。

法律の知識は積み重ねることで必ず力となり、将来のトラブル回避にも役立つでしょう。

今日学んだ錯誤の知識を活用して、適切な法的判断ができる力を育てていきましょう。

「表意者」という言葉自体は、民法における明確な定義条文は存在しませんが、
その法的な位置付けや効果は、以下のような意思表示に関する条文群で規律されています。

民法条文	内容	表意者の立場
第93条（心裡留保）	表意者が内心と異なる意思表示をした場合の効力	意思表示をした者＝表意者
第94条（通謀虚偽表示）	表意者と相手方が通謀して虚偽の表示をした場合の無効	表意者と相手方が共に表示者
第95条（錯誤）	表意者が内容を誤認して意思表示をした場合の取消し	誤った意思表示をした者
第96条（詐欺・強迫）	詐欺や強迫により意思表示をした場合の取消し	被害者＝表意者
第97条（意思表示の到達）	意思表示が相手方に到達した時点で効力が生じる規定	表意者が発信した内容の効力発生時期
第117条（無権代理の責任）	表意者が代理権なく法律行為を行った場合の責任	無権代理人としての表意者の立場